|
|
|
 发表:2002/2/24 20:15:46 人气:247       
|
楼主 |
激情写作和媚俗时代（转）
感谢蔷薇，提出一些让我一夜无法安睡思索，事实上，这样的思索已经困扰了我很久。蔷薇的《仍旧无题》激发起一些说话的冲动，犹如奔波在苍茫的旷野之中，孤独的眼前忽然掠过一个身影。不可否认，思想必须交流。
1.关于激情写作。
在随后的跟贴之中，远方远方提出“伪激情”这个说法。在我看来，这个论断较蔷薇的激情支撑之说接近了写作本质的本身，但却没有揭示出写作本质的实质含义。在这里，我们需要认真地扪心自问，写作究竟是什么？写作究竟是为了什么？写作的出发点和写作过程之中需要把握的状态是什么？
为了阐述我的想法，需要重新审视蔷薇提到的“特色写作和心思写作”。昨天晚上，当我骑着摩托车从路灯昏黄的光芒之中穿街而过的时候，一个灵感告诉我，蔷薇对于写作如此的分类，是基于写作过程的一种状态而非写作者的出发点或者初衷，特色写作也好，心思写作也好，更多地是在反映文字流露那一刻或者那一段时间作者本身的姿态。因此，从状态本身来拷问本质本身，我们是否错入其门呢？对激情写作的思考，所要引发最根本的答案应该是写作的初衷而非写作的状态。那么，抛开激情写作这个定论，写作的初衷应该是多样的、千姿百态的。不过，蔷薇、远方和我都没有扩大这个讨论的范围，我们把思索的附着点限定在文昌阁类似的人群，或者说，根本就是考虑的我们本身。如此而来，标的的缩小很容易来挖掘写作的初衷。
蔷薇认为，当“写作成为一种格调、一种情趣、一种摆设”的时候，“自由的屏障和解放的动力”消失或者模糊，激情写作本身被违背。进而，远方同学以写作之后的空虚和失落提出“伪激情”之说。然而，如若当这种激情或者伪激情消失的话，我们是否能够放下手中的笔不再写作呢？支撑这种激情的动力又是什么？在这里，需要区别两个概念，激情和冲动，在写作的意义下，激情和冲动是有着本质区别的。激情可以恒久、可以内敛，可以绵长。而冲动则不然，冲动如电光火石，转瞬即逝。从某种表面上看，激情和冲动都容易引发写作之中的对感受、幸福、失望的表达，然而，冲动表达完毕之后，表达本身随着感受本身的消失而消失。激情表达完毕之后，激情随着感受本身的消失而更加充满激情。我想，这才是需要探讨和发现的真正激情。如此说来，蔷薇和远方所提出的激情，无非是一种写作的冲动罢了。在网络上，对于一本书或者一件事情乃至一个幻想经常引发写作的冲动，然而，瞬间的感受却不一定可以支撑长久的激情。
很长时间以来，网络文学更多地遭受一种鄙夷的眼光，以陪衬和争取的形式取得读者的同情，造成网络文学这种地位的原因，更多地在于网络文学的存在价值。对社会的揭露和人性的发现的文学，比之对个性的呻吟的文学更富有生命力。因此，冲动写作本身已经决定了冲动之下的文字始终以弱势的姿态存在并且困扰我们对于写作的思索。蔷薇关于写作和生活的疑问，恰恰是这种困惑的真实表现。
2.媚俗的时代
自从昆德拉提出媚俗这个概念之后，国内昆迷对于媚俗的态度大多是一种鄙夷和瞧不起，认为媚俗是可耻的、是可笑的。这些人抬起自己的头颅，高傲地宣布自己和媚俗划清界限，势不两立。蔷薇认为，对于经济利益的追逐和对于写作之后的虚荣感受是为媚俗。我认为，这种看法有些偏薄。何谓媚俗？个人认为，媚俗是人性之中，对于强势压力的一种屈从和纵容。在我们每个人的性格中，道德或者经历造就每个人对于某种事务都抱有自己独特的看法，然而，这种看法常常会遭受社会上一种普遍强势的压迫和逼近。当我们屈从于如此的强势，是为媚俗。需要指出，强势和正确或者错误无关。回过头来，我认为，在网络上写字之后得到人们的认可所沾沾自喜无非是个性虚荣的外露而已，不值得批判。需要再次提醒蔷薇，利的形态是多重的，经济利益只是其中的一个方面。文人对于文字的追求、对于精神世界的获取，如若没有正常的心态之外，那么也是一种利。
不可否认，这是一个媚俗的时代，精神家园被熙熙攘攘的红尘逼迫的无处可逃。不敢自言做这个世界上最后的纯净人，但是，捍卫我们固有的精神家园确是发自内心的本能。年龄和经历导致我们对这个社会极为敏感，我们比之先人更注重关注本身。在消费时代来临，忧虑的精神贫乏，人伦逐渐衰败，我们无法从这个大潮之中解脱出来获取我们自己，所以我们只能部分地屈从于这个社会，并且做着努力的抗争和呼唤。
如若可以达到，对自己的过去富有深刻反省，对社会和历史的变迁富有深厚的理解的话，那么，我们也可以心安理的，以自己的笔，坦然地从事写作了。
|
|
| |
-----------------------------------------------------------
倦慵了,我的黑眼睛,梦是悬挂在天空上那最遥远的一颗星,无数次仰望,无数次泪雨飞扬
|
|
|
发表:2002/2/24 20:30:41 
发表:2002/2/24 23:32:47 
