|
|
|
 发表:2005/1/31 12:40:23 人气:150       
|
楼主 |
至少把性做到纯净吧
纯洁的性
我们作爱了。因为我们相爱啊，如果不到爱的级别，也要彼此喜欢啊，如果时间短的还没来得及喜欢，至少也要有好感不讨厌啊……两个人努力为自己的性行为找着形而上的理由，证明自己是人，不是TMD动物。
可是人本来就是动物，爱的人和作爱的人是一回事吗？
梁家辉演的《情人》是这部小说的作者——法国作家杜拉丝的亲身经历，一个是中国青壮年男人，一个是比他小十几岁的法国少女，他们能有什么精神上的共通呢？仅仅是性，美妙绝伦的性给他们彼此带来的欢愉足够了，而这种欢愉给他们以爱的感觉。或许他们的性动机更接近动物本能，会被一些人不屑，与此相同的是《查太莱夫人的情人》，一个上层社会的闺中女子怎么会和一个乡野中的守林人交合呢？事实是，他们的性和谐而壮烈，查太莱夫人在巨大的快感中升华成一个不知羞耻，没有阶级名第、没有文化道德的“无我”之人，“羞耻没了”这是查太莱夫人达到高潮的那一刻的状态。如果说这是堕落，那也是堕落天使，这是一种忘我的境界，是没有所谓的“自我”拖累而达到的至真至纯的境界。
人们常常把阶层文化受教育程度，车子房子，有没有共同的爱好，甚至喜欢不喜欢某个作家或歌星作为可以与此人性交的许可证，当一切都完备了，拿着许可证爬到床上的时候，却发现阳痿了，很不爽。人渴望完美的性爱，有爱有性，就是精神与肉体的完美交融，可是爱完全是形而上的吗？
在黑暗中，在广漠的世界里，两个孤独的生命个体发生交合，和谐美妙，尽情释放，酣然壮美，我相信这种尽善尽美的性，能滋润爱人的心田，生出无数绵绵爱意，能达到精神上的幸福。如果把性仅仅看成是性，不给它附加太多“安全系数”的话，我相信。
谈到安全系数，我想到作家石康评价那种要想与之作爱，就这个那个不胜其烦搞的你没了性欲拉倒的女人：这种女人被各种各样的“安全感”束缚着，你在她们身上永远别想得到纯洁的性。“纯洁”在此提出来，很有讽刺意味：实际上这种女人的确不纯，看似有文化素质高，道貌岸然，谈性色变，其实她们更物质，和小姐一样，把自己的身体当作交易的本钱，换车子房子、换名正言顺、换物质带来的安全感，无非是价格不菲的小姐罢了，她们没有独立人格，只为把自己卖个好价钱，还没有真正的妇女解放。
健康的性应该是浪漫的事，何谓浪漫？就是凭兴致一往无前，情到所至，肆无忌惮，这是一种完全形而上的境界，是最纯净的，它不应该是赌注，是步骤，是条件。
做人就要追求一种“纯粹”的境界，把“上”做到纯粹，智慧聪明有文化有知识，不断学习不断进取积极向上，同时也要把“下”做到纯粹，这个“下”不是做坏事，不能伤害他人，仅指两相情愿的肉体欢愉，把床第之欢做到痛快淋漓不知羞耻，这才是一个活得有声有色的人。如果台湾作家李敖真如他在《上山上山爱》中描写的那样，那李敖就真是达到了上与下都至真至纯的境界了，真所谓高级动物也，做人象他这样，大智大慧而又快意恩仇、博学深厚而又声色犬马，样样不落，这样的人生乃真有声有色。不然，就是具有精神和肉体的双重残疾的查太来，就是《钢琴课》里爱达的丈夫斯图尔特，他自私虚伪没有人性，所以他们身边的女人最终选择了代表生命力的男人，逃离了人性的枷锁，这不是淫荡，是生命的本真对道貌岸然虚伪的胜利，是勃勃生机冲破枯萎的硬壳，是大自然选择的结果。
文学里有时候反映的是一种极端的情况，生活中的大多数人平凡而健康，最好的结局是爱与性的高度同一。如今在这个物质社会里，爱有时很难做到纯净，如果实在无法两全，那别跟对方提条件，至少把性做到纯净吧。
|
|
| |
|
|
